Une-le-béton-le-matériau-le-plus-destructeur-sur-Terre

Le béton : le matériau le plus destructeur sur Terre

Après l’eau, le béton est la substance la plus largement utilisée sur la planète. Mais ses avantages masquent d’énormes dangers pour la planète, la santé humaine et la culture elle-même.

Ce texte est extrait et traduit de l’article de Jonathan Watts du Guardian

Pendant le temps qu’il vous aura fallu pour lire cet article, l’industrie mondiale du bâtiment aura coulé plus de 19 000 baignoires en béton ! Au milieu de cet article, le volume remplirait l’Albert Hall, la grande salle d’art de Londres. En un jour, il aurait presque la taille du barrage des Trois Gorges en Chine. En une seule année, il y a assez de patio sur chaque colline, vallon et recoin de l’Angleterre.

Le béton, le matériau le plus utilisé sur Terre

Après l’eau, le béton est la substance la plus utilisée sur la planète. Si l’industrie du ciment était un pays, elle serait le troisième émetteur de dioxyde de carbone au monde avec jusqu’à 2,8 milliards de tonnes, dépassée seulement par la Chine et les États-Unis.

Ce matériau est à la base du développement moderne avec des constructions contre les catastrophes naturelles, des bâtiments pour offrir des structures pour l’habitation, la santé, l’éducation, les transports, l’énergie et l’industrie.

beton materiau le plus utilise sur Terre

Béton, matériau le plus utilisé au monde. © Tookapic, Pixabay

Le béton est notre façon d’apprivoiser la nature. Nos parois nous protègent des éléments extérieurs et des intempéries. Mais ils engloutissent aussi de vastes étendues de sols fertiles, engorgent les rivières, étouffent les biotopes.

Notre monde bleu et vert devient de plus en plus gris. D’après un calcul, nous avons peut-être déjà dépassé le point où le béton l’emporte sur la masse de carbone combinée de chaque arbre, buisson et arbuste de la planète. Contrairement au monde naturel, cependant, il ne se développe pas vraiment. Au lieu de cela, la principale qualité du béton est de durcir puis de se dégrader très lentement.

Tout le plastique produit au cours des 60 dernières années s’élève à 8 milliards de tonnes. L’industrie du ciment pompe plus que cela tous les deux ans. Mais bien que le problème soit plus important que le plastique, il est généralement considéré comme moins grave. Le béton n’est pas dérivé de combustibles fossiles. On ne la trouve pas dans l’estomac des baleines et des mouettes. Les médecins n’en découvrent pas de traces dans notre sang. Nous savons où nous en sommes avec le béton. Ou, pour être plus précis, nous savons où il va : nulle part. C’est exactement la raison pour laquelle nous en sommes venus à nous y fier.

Cette solidité bien sûr est ce à quoi l’humanité aspire. Le béton est apprécié pour son poids et son endurance. C’est pourquoi il sert de fondement à la vie moderne, au temps qui passe, à la nature. Combiné à l’acier, c’est le matériau qui garantit que nos barrages n’éclateront pas, que nos tours ne tomberont pas, que nos routes ne se déformeront pas et que notre réseau électrique restera connecté.

Voici pourquoi le béton participe à la dégradation de l’environnement

La solidité du béton est certes une qualité particulièrement attrayante dans les constructions des maisons et des infrastructures. Mais comme toute bonne chose en excès, elle peut créer plus de problèmes qu’elle n’en résout. La fabrication du béton participe à plusieurs sources de réchauffement climatique.

Le béton amplifie les perturbations climatiques

Parfois allié inébranlable, parfois faux ami, le béton peut résister pendant des décennies à la nature et en même temps, en amplifier soudainement l’impact. Prenons les inondations à La Nouvelle-Orléans après l’ouragan Katrina et à Houston après Harvey, qui ont été plus graves parce que les rues urbaines et suburbaines ne pouvaient pas absorber la pluie comme une plaine inondable et que les égouts pluviaux se sont avérés terriblement inadéquats face à ces nouvelles perturbations climatiques.

catastrophe-katrina-amplification du au beton

Le béton amplifie les perturbations climatiques, l’exemple de l’ouragan Katrina. © 12019

Il amplifie aussi les conditions climatiques extrêmes dont il nous protège. À tous les stades de la production, le béton serait responsable de 4 à 8 % des émissions mondiales de CO2 [et 50% des émissions dans le secteur de la Construction] . Parmi les matériaux, seuls le charbon, le pétrole et le gaz sont une source plus importante de gaz à effet de serre. La moitié des émissions de CO2 du béton est produite lors de la fabrication du ciment, la partie la plus énergivore du processus de fabrication du ciment (cf : la cuisson).

Consommation excessive d’eau par le béton

Mais d’autres impacts environnementaux sont beaucoup moins bien compris. Le béton est un monstre assoiffé qui absorbe près d’un dixième de l’eau utilisée dans l’industrie mondiale. Cette situation met souvent à rude épreuve l’approvisionnement en eau potable, car 75 % de cette consommation se fait dans les régions en proie à la sécheresse et au stress hydrique. Dans les villes, le béton ajoute également à l’effet d’îlot de chaleur en absorbant la chaleur du soleil et en emprisonnant les gaz d’échappement des voitures et des climatiseurs.

Augmentation de la pollution

Il aggrave également le problème de la silicose et d’autres maladies respiratoires. Les poussières provenant des ventilateurs et des malaxeurs contribuent jusqu’à 10 % des grosses particules qui étouffent Delhi, où les chercheurs ont découvert en 2015 que l’indice de pollution atmosphérique sur les 19 plus grands chantiers de construction dépassait au moins trois fois les niveaux sûrs.

pollution-beton

Le béton participe à l’augmentation de la pollution. © FreeCreativeStuff, Pixabay

Les carrières de calcaire et les cimenteries sont aussi souvent des sources de pollution, de même que les camions qui transportent les matériaux vers les chantiers de construction. À cette échelle, même l’acquisition de sable peut être catastrophique – détruisant tellement de plages et de cours d’eau dans le monde que cette forme d’exploitation minière est de plus en plus dirigée par des bandes criminelles organisées et associée à une violence meurtrière.

Menace de la biodiversité

Cela touche à l’impact le plus grave, mais le moins bien compris, du béton, à savoir qu’il détruit les infrastructures naturelles. Pire encore, les fonctions écologiques dont l’humanité dépend pour la fertilisation, la pollinisation, la lutte contre les inondations, la production d’oxygène et la purification des eaux ne sont pas remplacées.

Le béton peut porter notre civilisation vers le haut, jusqu’à 163 étages dans le cas du gratte-ciel Burj Khalifa à Dubaï, créant un espace de vie hors de l’air. La crise de la biodiversité que de nombreux scientifiques considèrent comme une menace au même titre que le chaos climatique est principalement due à la conversion des zones sauvages en zones agricoles, en zones industrielles et en blocs résidentiels.

utilisation du beton dans les chantiers

L’utilisation intensive du béton menace la biodiversité. © MichaelGaida, Pixabay

Chatham House prédit que l’urbanisation, la croissance démographique et le développement économique porteront la production mondiale de ciment de 4 à 5 milliards de tonnes par an. Si les pays en développement étendent leurs infrastructures aux niveaux mondiaux moyens actuels, le secteur de la construction émettra 470 gigatonnes de dioxyde de carbone d’ici 2050, selon la Commission mondiale sur l’économie et le climat.

Cela viole l’accord de Paris sur le changement climatique, en vertu duquel tous les gouvernements du monde ont convenu que les émissions annuelles de carbone de l’industrie du ciment devraient être réduites d’au moins 16% d’ici 2030 si le monde veut atteindre son objectif de rester entre 1,5 et 2 ° C chauffage. Cela pèse également lourdement sur les écosystèmes essentiels au bien-être humain.

Les dangers sont reconnus. Un rapport de Chatham House en 2018 demande de repenser la manière dont le ciment est produit. Pour réduire les émissions, il préconise une utilisation accrue des énergies renouvelables dans la production, une efficacité énergétique améliorée, davantage de substituts au ciment et, surtout, l’adoption généralisée de la technologie de captage et de stockage du carbone – bien que cela soit coûteux et n’ait pas encore été déployé dans l’industrie.

Les architectes pensent que la solution consiste à alléger les bâtiments et, dans la mesure du possible, à utiliser d’autres matériaux, tels que du bois lamellé-croisé. Il est temps de sortir de «l’âge du béton» et de ne plus penser à l’aspect d’un bâtiment, a déclaré Anthony Thistleton.

«Le béton est beau et polyvalent, mais malheureusement, il tord tous les critères en termes de dégradation de l’environnement», a-t-il déclaré au journal Architects . « Nous avons la responsabilité de réfléchir à tous les matériaux que nous utilisons et à leur impact plus large. »

Depuis des centaines d’années, l’humanité est prête à accepter cet inconvénient environnemental en échange des avantages incontestables du béton. Mais la balance peut maintenant basculer dans l’autre sens.

[la suite en anglais ici]

Crédit Photos : © Pixabay

Notre avis : le souhait de faire appel à des énergies renouvelables pour produire du ciment est louable, mais est-il possible ? Découvrez dans notre article pourquoi nous pensons que cette piste est un espoir … sans issue !

(Source)

Christian
Rédacteur Build Green, passionné par l'architecture et plus précisément les habitats écologiques et alternatifs. Je plaide pour une utilisation des énergies renouvelables, des matériaux recyclés et pour un habitat respectueux de l'environnement.

6 réflexions sur “Le béton : le matériau le plus destructeur sur Terre

  1. Une précision : l’émission de CO2 lors de la fabrication du ciment est majoritairement due à la décarbonatation des matériaux calcaires (pour aboutir au clinker), et pas au côté « énergivore » mis en avant dans l’article.

  2. Eh oui, alors que la construction de tous les immeubles à réaliser chaque année en France ne consommerait que 10% de la production annuelle de paille, ce qui permettrait d’optimiser le bilan carbone par rapport au béton d’au minimum (calcul basé sur des bâtiments de 100m2) 500000 * 30 tonnes, soit 15 millions de tonnes de CO2 atmosphérique. Sans parler des économies de chauffages induites sur la durée de vie au minimum double, d’immeubles avec très peu de besoin de chauffage, voir aucun. Qu’on se le dise, les solutions existent, il suffit de les mettre en œuvre, et de générer une immense richesse partagée, et la survie de notre terre…

    • @Handrich : merci pour votre commentaire.
      Je tiens à préciser que la paille n’est en aucun cas un substitut au béton pour les immeubles, pour la simple et bonne raison que ce matériau ne peut y être porteur !
      Ensuite, il faut être réaliste et pragmatique, l’isolant paille est inexploitable en agglomération (approvisionnement, stockage, mise en oeuvre). La solution est donc de pré-construire des murs porteurs en ossature bois dont le transport et la mise en oeuvre sont cohérents avec une construction en ville. Le jour où les pailleux auront compris que leur combat n’est pas le béton, mais les isolants minéraux, ils auront tout gagné !

      • Pascal Faucompré : Peut être que le jour où les gens auront compris qu’il faut arrêter de vivre dans des villes et des cages à lapin, les pailleux auront tout gagné…La paille ne peut porter un building de 20 étages. Mais les pailleux sont contre les buildings de 20 étages. La paille peut porter 3 étages, et la terre crue, jusqu’à 15 mètres de hauteur ca s’est fait.
        Le béton d’argile et la terre crue de manière général sont les solutions les plus plausible .
        Cependant, il faut des DTU pour que les assureurs et les bureaux de controle s’en mettent leins les tiroirs !
        hypocrisie généralisée

        • @maggi : Mathématiquement et économiquement, il est impossible de faire vivre tout le monde dans des maisons individuelles. Ce serait même une aberration écologique (destruction de la biodiversité, impact foncier, …). Donc, même si nous sommes d’accord sur les immeubles, ils sont malheureusement une nécessité pour faire vivre 10 milliards d’individus sur notre planète aux ressources limitées.
          Et concernant le béton d’argile et la terre crue, ce sont les matériaux que nous préconisons en alternative au ciment Portland.
          A propos des DTU, rappelons que le permis d’expérimenter sera une belle occasion de tester grandeur nature ces solutions.
          Il faut juste remettre les choses dans leur contexte, la paille est un formidable matériau écologique, mais dont l’usage est limité à certains usages.
          Et en matière d’écologie, il n’y a aucune solution parfaite, car aujourd’hui, le vrai problème sur cette planète, c’est nous, l’espèce humaine !

Répondre à Handrich Annuler la réponse.

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.