Décarboniser le secteur de l’énergie : les énergies renouvelables offrent le plus d’avantages pour la santé et l’environnement

L’approvisionnement en électricité est l’un des plus gros émetteurs de CO2 au monde. Pour maintenir le réchauffement climatique bien en dessous de 2°C, plusieurs solutions mènent à des émissions nulles dans le secteur de l’énergie. Chacune a ses impacts environnementaux potentiels tels que la pollution de l’air et de l’eau, l’utilisation des sols ou la demande en eau.

En utilisant pour la première fois une combinaison de plusieurs systèmes de modélisation, une équipe internationale de chercheurs dirigée par l’Institut de Potsdam en Allemagne, pour la recherche sur les impacts climatiques (PIK), a quantifié les avantages et les inconvénients réels de trois voies principales de décarbonisation. Ils montrent que le fait de s’appuyer principalement sur l’éolien et le solaire apporterait la plupart des co-bénéfices pour la santé des personnes et de la planète.

Par contre, le passage au piégeage et au stockage du carbone en combinaison avec les ressources fossiles et la biomasse sont susceptibles d’entraîner des coûts environnementaux importants. Cela va automatiquement augmenter la perte de grandes surfaces au détriment de la biodiversité et le rejet des polluants dans l’environnement.

Le principal gagnant de la décarbonisation est la santé humaine

Gunnar Luderer, auteur principal et vice-président du domaine de recherche de PIK sur les voies de transformation affirme : « En examinant la situation dans son ensemble – des émissions directes des installations électriques à l’extraction des minéraux et des combustibles pour leur construction et leur exploitation, en passant par les terrains nécessaires à l’infrastructure d’approvisionnement en énergie – nous avons constaté que le meilleur pari pour l’homme et l’environnement est de miser principalement sur l’énergie éolienne et solaire ».

Il ajoute que le principal gagnant de la décarbonisation est la santé humaine. En effet, l’étude montre que le passage à la production d’électricité à partir de sources d’énergies renouvelables pourrait réduire les effets négatifs sur la santé jusqu’à 80 %. Cela est principalement dû à une réduction de la pollution atmosphérique. De plus, les chaînes d’approvisionnement en énergie éolienne et solaire sont beaucoup plus propres que l’extraction de combustibles fossiles ou la production de bioénergie.

Comparaison de trois scénarios de décarbonisation

Pour leur étude publiée dans Nature Communications, les auteurs ont comparé trois scénarios de décarbonisation du secteur de l’électricité à l’horizon 2050 : Le premier se concentre principalement sur l’énergie solaire et éolienne, le deuxième repose principalement sur la capture et le stockage du carbone en combinaison avec la biomasse et les fossiles, et le troisième s’appuie sur un portefeuille de technologies mixtes. Dans tous les scénarios, les besoins en matière d’utilisation des terres pour la production d’électricité augmenteront à l’avenir.

La bioénergie est de loin le mode de production d’électricité le plus gourmand en terre. « Pour produire un kilowattheure d’électricité à partir de la bioénergie, il faut cent fois plus de terre que pour produire la même quantité à partir de panneaux solaires », explique Alexander Popp, responsable du groupe de gestion de l’utilisation des sols à l’Institut de Potsdam.

Pour lui, la terre est une ressource finie sur notre planète. Étant donné la croissance de la population mondiale, qui a faim d’électricité et de nourriture, les pressions sur la terre et les systèmes alimentaires vont également augmenter.

Les chercheurs ont utilisé des simulations complexes esquissant les voies possibles de décarbonisation de l’approvisionnement en électricité (Integrated Assessment Modelling) et ont combiné leurs calculs avec des analyses de cycle de vie. Anders Arvesen, de l’Université norvégienne de science et de technologie (NTNU), précise : « En combinant deux paires de lunettes analytiques, nous avons pu examiner un large éventail de problèmes environnementaux, de la pollution de l’air aux substances toxiques, des ressources minérales limitées nécessaires à la fabrication des éoliennes à l’étendue des terres transformées en plantations de bioénergie si l’on s’appuie sur des émissions négatives. C’est une approche prometteuse pour s’attaquer également à d’autres secteurs, comme le bâtiment ou le secteur des transports ».

Cela consiste donc à passer d’une base de ressources fossiles à une industrie de l’énergie qui nécessite plus de terres et de ressources minérales. L’universitaire ajoute que l’étude a fourni encore plus d’arguments de poids en faveur d’une transition rapide vers une production d’énergie renouvelable.

Cependant, les chercheurs sont conscients que cela signifie essentiellement le passage d’une base de ressources fossiles à une industrie énergétique qui nécessite plus de terres et de ressources minérales comme l’a assuré M. Luderer. Des choix intelligents sont donc essentiels pour limiter l’impact de ces nouvelles demandes sur d’autres objectifs de société, tels que la conservation de la nature, la sécurité alimentaire, ou la géopolitique.

Notre avis : il nous semble important de rappeler que la seule énergie à émission zéro est celle qu’on ne consomme pas. Partant de ce principe, diminuer drastiquement nos besoins serait la voie royale. Par ailleurs, dans le bâtiment, une de sources les plus importantes de consommation d’énergie est le chauffage et l’ECS. Le solaire pourrait, au moins en partie, satisfaire à ces besoins, sans consommation de ressources fossiles telles que des terres rares, et avec un coefficient d’énergie primaire de 1.

Crédit Photos : Seagul, PhotoMIX-Company, Pexels de Pixabay

Source

Christian

Rédacteur Build Green, passionné par l'architecture et plus précisément les habitats écologiques et alternatifs. Je plaide pour une utilisation des énergies renouvelables, des matériaux recyclés et pour un habitat respectueux de l'environnement.